Kürt yazar Musa Anter cinayetinin ikinci duruşması Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Duruşma sonunda verilen ara kararda, tutuklu sanık Hamit Yıldırım'ın bir sonraki duruşma bizzat hazır edilmesi, tutuksuz Savaş Gevrekçi'nin yaşı ve hastalığı göz önünde bulundurularak tutukluluk talebinin reddi ve bir sonraki mahkeme zorla getirilmesine, hakkında arama ve yakalama bulunan sanıklar hakkında kararın devamı yönünde karar verildi. Duruşma 7 Ekim tarihine ertelendi. 

1992 tarihinde öldürülen Kürt yazar Musa Anter cinayetinin ikinci duruşması Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Duruşmaya sanıklardan, geçen yıl Şırnak'ın (Şirnex) Kumçatı beldesinde yakalanarak sevk edildiği mahkemece tutuklanan eski itirafçı ve korucu Hamit Yıldırım video konferans yoluyla katılırken, emekli Albay Savaş Gevrekçi ise duruşmada hazır bulundu. Anter'in oğlu Dicle Anter ise "katılan" sıfatıyla duruşmada yer aldı. Duruşma Anter'in avukatlarının sanık Gevreki'ye soruları ile başladı. Anter'in avukatlarından Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi, Gevrekçi'ye Veli Küçük ve Arif Doğan'ın Diyarbakır Jandarma İstihbarat Alay Komutanlığı'nda görev yapıp yapmadığını sordu. Gevrekçi, Elçi'nin sorusuna cevaben, "Açıkçası ben Veli Küçük ve Arif Doğan'ın benim birimimde görev yaptığını bilmiyordum" dedi. Elçi, sorusunun devamında, "Peki bu kişilerin bölgede il il dolaştığını da mı duymadınız" demesi üzerine Gevrekçi, duymadığını söyledi. 

AVUKATTAN YALANA BELGE İLE YANIT

Avukat Elçi'nin Gevrekçi'ye, Gruplar Komutanlığı'nda yer alıp almadığını sorması üzerine Gevrekçi'nin avukatı Hikmet İşler'in itirazda bulunarak Elçi'ye müdahale etmesi ve Gevrekçi'yi yönlendirmeye çalışması dikkat çekti. Elçi, sanık avukatı İşler'in itiraz adı altında sanığı yönlendirmeye çalıştığını belirterek, "Sanık avukatı duruşma başladığından bu yana müvekkilini bir şeyler söylememesi veya ağzından kaçırmaması için yönlendiriyor" dedi. Elçi'nin, Gevrekçi'ye Gruplar Komutanlığı'nda yer alıp almaması ile ilgili sorduğu soruyu yanıtlayan Gevrekçi, "Benim zamanımda Gruplar Komutanlığı yoktu. Grup Komutanlığı vardı" dedi. Gevrekçi'nin cevabı üzerine Elçi, Genel Kurmay Başkanlığı'na ait olan, üzerinde gizli ibaresi bulunan ve bahsi geçen dönemde Gruplar Komutanlığı'nın varlığını resmiyette belgeleyen bir belgeyi mahkeme heyetine sundu. Soru sormaya devam eden Elçi, Gevrekçi'ye farklı grup komutanlıklarıyla koordine amaçlı bir araya gelip gelemediklerini sordu. Elçi'nin sorusuna cevaben Gevrekçi, "Bizim zamanımız olmadığı için bir türlü bir araya gelemiyorduk. Timler olarak hep arazideydik. Hiçbir time gitme zamanım olmadı" dedi.

MAHKEMEDEN SANIK AVUKATINA TEPKİ

Gevrekçi'nin Elçi'nin sorularına tepki göstererek cevaplaması dikkat çekerken, Gevrekçi'nin avukatının sorulan her soruyu sanık yerine cevaplamaya çalışmasına mahkeme heyeti tepki gösterdi. Elçi'nin, "Örgüte mensup kişiler olduğu söylenen şahısları kim yakalıyordu? İfadelerini kim alıyordu?" sorusuna cevaben Gevrekçi, "Diyarbakır İl Jandarma Alay Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü sorguyu yapardı" diye konuştu. Elçi, "Siz bir istihbaratçısınız, terörle ilgili suçlarla ilgileniyorsunuz. İstihbaratın temeli bilgidir. Siz bir istihbaratçı olarak yakalanan kişilerin sorgusuna katılmadığınızı söylüyorsunuz" diye belirtti. Elçi, itirafçıların, yakalanan kişilerin sorgusuna katılıp katılmadığını sordu. Gevrekçi, "Katılmazlardı" diye yanıtladı. Gevrekçi'nin cevabına ilişkin mahkeme heyeti başkanı, "Peki sen sorguya katılmadığınızı, bunu birim olarak yapmadığınızı söyledin. Peki itirafçıların sorguya katılıp katılmadığını nerden biliyorsun?" diye sordu. Gevrekçi, mahkeme heyeti başkanın sorusu karşısında zor durumda kalarak, tepki gösterdi. Gevrekçi, itirafçıların sorgu aşamasına katılıp katılmadıkları konusunda sadece tahmin yürüttüğünü, itirafçıların sorgu aşamalarına katılmasının illegal bir durum olacağını söyledi. 

‘BEN 3 NUMARAYDIM’ İTİRAFI

İtirafçı ve JİTEM davası tutuklusu Adem Yakin'in ne işle uğraştığını soran Elçi'nin sorusuna cevaben Gevrekçi, Yakin'in esnaflardan sürekli ücret ödemeden alışveriş yaptığını ve aldığı bazı beyaz eşyaları Silvan'da sattığını söyledi. Gevrekçi, Yakin'in, eski "örgüt mensubu" olduğu gerekçesi ile yerel dergi ve gazetelerde çıkan bazı ilanlardaki şifreleri çözerek, rapor haline getirip kendilerine sunduğunu ifade etti. Elçi sorularının devamında Gevrekçi'ye görev yaptığı dönem içerisinde hangi marka araçlara bindiğini sordu. Gevrekçi, 2 sivil Renault Toros marka araç kullandığını, araçlara sivil bindiğini ve araçların rengini hatırlamadığını söyledi. Heyet başkanının Gevrekçi'ye, "O araç rengi beyaz olmasın?" demesi dikkat çekti. Gevrekçi'ye soru sormayı sürdüren avukatlardan Barış Yavuz, Gevrekçi'ye 1991 tarihinde görev yaptığını hatırlatarak, "İddianamede yer alan dosyada Diyarbakır İl Jandarma İstihbarat Komutanı iken 1991 tarihinde görev yaptınız. Dosyadaki belgedeki tabloya göre siz istihbaratçılar anlamında Türkiye'nin 3 numaralı ismi olarak görünüyorsunuz" diye belirtmesi üzerine Gevrekçi'nin "Evet doğrudur. Ben 3 numaraydım" demesi dikkat çekti. Gevrekçi'nin avukatı müvekkilinin yanlış anladığını belirtse de, Gevrekçi'nin itirafı duruşma zabıtlarına aynen geçildi. 

JİTEM VE KORUCULUĞUN KALKMAMASI BAŞARIYMIŞ!

Anter'in avukatlarından Selim Okçuoğlu, Gevrekçi'nin dün ve bugünkü duruşmadaki beyanlarının birbiri ile büyük oranda çeliştiğini söyleyerek bazı belgeler sundu. Okçuoğlu, Gevrekçi'ye, "İstihbarat çok önemli bir görev. Bölgede 1991 ve 93 yılları arasında görevde bulundunuz. O dönemde istihbaratın yaptığı görevleri başarılı buluyor musunuz?" diye sorması üzerine Gevrekçi, "Evet başarılı buluyorum, o dönem yaptıklarımızı. Çünkü PKK 3 konunun Türkiye'den kaldırılmasını istiyordu: JİTEM, Koruculuk ve Özel Harekat. Biz de iyi çalıştık, başarılıydık. Buna izin vermedik" dedi. 

Tekrar söz alan Elçi, iddianamede geçen ve JİTEM'in kuruluşunu anlatan kısmı hatırlatarak, 1990'lı yıllarda JİTEM'in faaliyetlerini örneklendirerek anlatarak Gevrekçi'nin bir numaralı faili olduğunu belirtti. 

SAVCI ‘TUTUKLU YARGILAMA’ TALEBİNE KARŞI ÇIKTI

Sorulan soruların ardından savcı okuduğu mütalaada, "Sanık Mahmut Yıldırım'ın hakkındaki zorla yakalama kararının devamı, duruşmaya zorla getirilme kararı olmasına rağmen gelmeyen tanıkların bir sonraki celseye zorla getirilmesi, Diyarbakır 6. ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan JİTEM davası ile Musa Anter cinayeti dosyasının birleştirilmesi talebine ilişkin yazılan yazının akıbetinin sorulması, sanık Savaş Gevrekçi'nin müdafilerinin dosyada zaman aşımı talebinin hükümle birlikte değerlendirilmesi, sanıklardan Hamit Yıldırım'ın bir sonraki duruşmada bizzat hazır edilmesi, Mahmet Yıldırım'ın MİT'te bulunan ifadesinin aslının istenmesi talebinin reddi ve Gevrekçi hakkında talep olunan tutuklu yargılama talebinin reddi" yönünde karar verilmesini talep etti.

Mütalaanın ardından açıklanan ara kararda, tutuklu sanık Hamit Yıldırım'ın bir sonraki duruşma bizzat hazır edilmesi, tutuksuz Savaş Gevrekçi'nin yaşı ve hastalığı göz önünde bulundurularak tutukluluk talebinin reddi ve bir sonraki mahkeme zorla getirilmesine, hakkında arama ve yakalama bulunan sanıklar hakkında kararın devamı yönünde karar verildi. Bir sonraki duruşma 7 Ekim tarihine ertelendi.